北理工队就联赛前两轮赛程争议发声，坚持补赛诉求，不认同直接判负处理

国内大学生足球联赛的一则赛程争议事件持续发酵,引发体育界广泛关注，处于舆论中心的北京理工大学足球队（以下简称“北理工队”）通过官方渠道正式表态，对联赛组委会将其前两轮比赛直接按弃赛处理的决定表示“无法认同”，并重申要求进行补赛的立场，这一表态不仅将赛事组织公平性问题推至台前，也折射出国内学生体育赛事在规则执行、权益平衡等方面面临的深层挑战。

据了解,本次争议源于本赛季大学生足球联赛超级组北区赛事的前两轮安排，按照原定赛程，北理工队应于开赛首周连续进行两场客场比赛，在赛前，北理工队方面向组委会提出，由于不可抗力的客观因素——主要涉及关键时段校内有多项国家级统一考试与教学活动安排，导致大量主力球员与团队核心工作人员无法如期离校参赛——申请调整此两轮比赛时间或顺序，球队强调，此申请早在规定时限内提交，并提供了相关校方证明文件，并非临时或随意之举。

联赛组委会在评估后,最终决定未批准调整申请，维持原赛程不变，在北理工队未能按时出现在赛场后，组委会随即依据联赛章程相关条款，判定北理工队该两场比赛弃权，并按规定判对方球队获胜且北理工队积分为零，这一决定迅速引发了北理工队及其支持者的强烈不满。

“我们完全理解并尊重联赛需要有严格的纪律和章程来保障运行，”北理工队领队在随后发布的声明中表示，“但我们认为，规则的执行必须考虑到具体情境的合理性与特殊性，我们并非无故缺席，而是基于学生运动员的首要身份——学生，所面临的特殊且不可协调的学术冲突，我们在第一时间进行了正式、透明的沟通与报备，初衷是寻求一个既能维护赛事严肃性，又能兼顾学生运动员学业权益的解决方案。”

声明进一步指出,球队的核心诉求并非挑战规则，而是请求在特殊情况下适用规则中的“公平竞赛与特殊情况考量”原则，进行补赛。“直接按弃赛处理，对我们这些全年刻苦训练、积极备战的队员而言，是一个沉重打击，这不仅仅关乎积分，更关乎对球队努力和体育精神的尊重，我们坚持认为，通过协商安排补赛，是更符合体育精神、也更有利于联赛健康发展的处理方式。”

北理工队的立场获得了不少球迷乃至部分体育评论人士的声援,他们认为，大学生体育联赛的本质在于育人，其规则设计应比其他职业联赛更具弹性，以体现对学生运动员双重身份的包容，国内知名体育评论员张远在其专栏中写道：“学生联赛的特色就在于它是‘体育’与‘教育’的结合体，当学术事务与赛程出现根本性冲突时，制度应当有容纳协商和灵活调整的空间，一刀切的判负，或许维护了章程字面的刚性，但可能损伤了赛事以人为本的内核，以及‘体教融合’的深层价值。”

联赛组委会方面目前尚未就北理工队的再次声明作出最新回应,此前，组委会相关负责人在接受媒体询问时曾解释，联赛赛程是经所有参赛院校共同认可后制定的，考虑到电视转播、场馆协调、整体赛事周期及对其他参赛球队的公平性，在开赛前夕调整既定赛程难度极大，他们强调，所有球队都面临各种挑战，章程的平等适用是维护竞赛公平的基石。

有分析指出,这一争议背后，实际触及了国内高校高水平运动队长期存在的普遍矛盾：即如何精准平衡学术课程、考试周期与高强度竞技赛历之间的关系，随着学生体育赛事专业化、商业化程度的提升，赛程日益紧凑，类似冲突可能愈发常见，此次事件或许能成为一个契机，推动联赛管理方与参赛院校共同审视并优化现有协调机制，例如建立更早、更科学的赛程联合规划流程，设立更明晰的“学术豁免”申请与仲裁程序等，从而在制度层面预防此类争议的再次发生。

截至发稿时,北理工队方面表示，他们仍在通过正式渠道与上级体育主管部门及联赛组委会进行积极沟通，希望事情能得到建设性解决，球队教练组透露，尽管面临积分压力，但全队训练未受干扰，队员们正全力以赴准备后续比赛，用赛场上的表现证明自己的实力与决心。

这场风波最终将以何种方式平息,是严格执行既有规定，还是开辟特例进行补赛，目前仍无定论，但其引发的讨论，已经超越了单纯的胜负与积分，指向了学生体育赛事究竟应秉承何种理念、如何构建更具包容性与支持性的竞赛环境这一根本命题，北理工队的坚持，不仅是为自身权益发声，也可能为未来国内学生运动员权益保障与赛事管理规则的进一步完善，投下一块重要的问路石。